Je me propose ici de r\u00e9pondre \u00e0 cette question en trois temps. Le texte qui suit comporte donc trois parties, la premi\u00e8re \u00e9tant plus personnelle, la seconde plus syst\u00e9matique, au cours de laquelle je proposerai une terminologie constitutive du\u00a0Kunstausstieg, qui signifie le retrait de l\u2019art. Dans la troisi\u00e8me partie, je pr\u00e9senterai quelques contradictions que je vois poindre d\u00e8s lors qu\u2019on aborde la question de savoir comment nous pourrions appr\u00e9hender un ph\u00e9nom\u00e8ne obscurci par le fait m\u00eame des disparitions. Laissez-moid\u2019abord proposer une introduction personnelle sur mon travail au sujet de ce que j\u2019appelle le\u00a0Kunstausstieg.\u00a0Kunstausstieg\u00a0\u2014 mot que la langue allemande permet d\u2019inventer \u2014 signifie\u00a0quitter l\u2019art\/\u00a0se retirer de l\u2019art\/sortir de\u00a0ou\u00a0abandonner l\u2019art. Et j\u2019appelle la personne qui agit ainsi le\u00a0Kunstaussteiger. Nous reviendrons plus tard sur cette terminologie.<\/p>\n
Premi\u00e8re partie<\/strong><\/p>\n En 2002, j\u2019\u00e9tais passionn\u00e9 par l\u2019id\u00e9e que l\u2019on pouvait tout simplement changer d\u2019avis et dire adieu au march\u00e9 de l\u2019art, au march\u00e9 des expositions, aux \u00e9v\u00e9nements des biennales, et \u00e0 tout ce qui fait que l\u2019art est ce qu\u2019il est aujourd\u2019hui. Je ne suis pas le seul \u00e0 avoir per\u00e7u et \u00e0 per- ce voir encore qu\u2019au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies les param\u00e8tres par lesquels le monde de l\u2019art est format\u00e9 avaient en dernier lieu abandonn\u00e9 toute r\u00e9sistance face au divertissement bon march\u00e9 des collectionneurs et \u00e0 leur sp\u00e9culation financi\u00e8re, face au narcissisme des conservateurs, face au r\u00e9sultat souvent pu\u00e9ril, a-historique et anti-intellectuel de ce que nous consid\u00e9rons \u00eatre la pratique artistique contemporaine. Et la soi-disant \u00ab r\u00e9sistance \u00bb de l\u2019aile gauche la plus politis\u00e9e dans le domaine artistique a fini par s\u2019accommoder de son influence marginale surle cours des \u00e9v\u00e9nements. \u00e9mancipation, Ind\u00e9pendance, Alphab\u00e9tisation, Concision ou Durabilit\u00e9, chacune de ces caract\u00e9ristiques n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 et ne sont pas exig\u00e9es sur la liste des vertus qui seraient en mesure d\u2019accro\u00eetre notre capital symbolique dans l\u2019interaction des mondes de l\u2019art aujourd\u2019hui.<\/p>\n Mais je ne pouvais pas dissocier ma conception des arts et mon d\u00e9sir personnel de ces attributs. J\u2019aimais \u00eatre convaincu par une argumentation es- th\u00e9tique complexe, par un esprit intel- ligent et cultiv\u00e9 et une exp\u00e9rience sans \u00e9quivoque. J\u2019esp\u00e9rais apprendre de l\u2019art plut\u00f4t que de le \u00ab critiquer \u00bb, et l\u2019utiliser, en tant que conservateur, ou en tant que simple citoyen, \u00e0 titre de connaissance collective. Aussi pourquoi ne pas \u00eatre radical et tourner les talons, les laisser faire la danse de l\u2019art, comme Tino Seghal aime \u00e0 le faire, et aller chercher des gens avec qui vous pourriez aller au-del\u00e0 de la culture de la jeunesse et de l\u2019industrie des pr\u00e9tentions post bourgeoises. Si la reproduction sociale du domaine artistique \u00e9tait principalement dirig\u00e9e par un pouvoir croissant de l\u2019\u00e9conomie et des mass media \u2014 ce qui signifie : la puissance, et non l\u2019intelligence imaginative des voix y concourant \u2014, alors l\u2019exclusion et la disparition d\u2019une certaine s\u00e9rie de pratiques et de comp\u00e9tences que j\u2019avais aim\u00e9es dans ce domaine semblaient \u00e9videntes d\u2019elles-m\u00eames. \u00ab Ne changez jamais un syst\u00e8me qui fonctionne \u00bb. Cette logique technique de l\u2019\u00e9poque num\u00e9rique est devenue aussi son id\u00e9ologie culturelle. Mais \u00ab \u00e9mancipation \u00bb signifiait : ne jamais faire fonctionner un syst\u00e8me qui n\u2019\u00e9volue pas.<\/p>\n Si cela vous semble couper les cheveux en quatre, j\u2019en conviens. Critiquer le monde de l\u2019art de cette fa\u00e7on semble gratuit.<\/p>\n Mais le ressenti est v\u00e9ritable et il peut en fait engendrer un sentiment de malaise et de d\u00e9saffection et par l\u00e0 conduire des gens \u00e0 abandonner un syst\u00e8me qui leur semble paralys\u00e9. En proie \u00e0 ce sentiment, ce que je fis, toujours en cette ann\u00e9e 2002, ne fut pas d\u2019abandonner l\u2019art pour l\u2019\u00e9tude de la science politique ou autre, ni de tomber dans la d\u00e9pression, mais \u2014 accomplissant mon r\u00f4le en tant qu\u2019artiste, conservateur et chercheur \u2014 de program- mer une exposition. Une pr\u00e9sentation qui essaierait d\u2019aborder ce qu\u2019est, pour un artiste, faire volte-face et s\u2019en aller.<\/p>\n Aussit\u00f4t vous faites face \u00e0 des paradoxes. Je voulais faire cette exposition dans une perspective historique : j\u2019\u00e9tais convaincu que je trouverais des artistes qui, \u00e0 quelque moment du pass\u00e9, avaient mis un terme \u00e0 leur pratique et abandonn\u00e9 le syst\u00e8me artistique\u2014 et que je pourrais les prendre en exemple et les \u00e9tudier.<\/p>\n Mais comment identifier et trouver un\u00a0ex-artiste\u00a0? Vous ne pouvez pas chercher des\u00a0ex-artistes\u00a0sur Google, ni appeler leur galerie.Tout ce qui fait votre sujet ne vous renvoie-t-il pas \u00e0 une id\u00e9e, que ce protagoniste, que vous voudriez voir se tenir face \u00e0 vous, a abandonn\u00e9 la sc\u00e8ne sur laquelle vous demeurez toujours ? Alors o\u00f9 irez-vous le chercher lui ou elle ? Dans les coulisses ?Constellation pi\u00e9g\u00e9e !! Les historiens de l\u2019art \u2014 ainsi qu\u2019il me devint \u00e9vident tr\u00e8s rapidement au cours de ma recherche \u2014 n\u2019avaient jamais eu l\u2019intention d\u2019\u00e9crire l\u2019histoire des gens qui avaient cess\u00e9 de leur parler\u2026 N\u2019attendez rien de leur part. Les librairies d\u2019histoire de l\u2019art peuvent m\u00eame \u00eatre les pires endroits en ce qui concerne l\u2019archivage de tels mouvements aussi informels et non r\u00e9pertori\u00e9s que ceux de ces artistes qui d\u00e9sertent les rouages institutionnels de l\u2019art. La meilleure chose que vous pouvez faire finalement est de demander aux gens autour de vous s\u2019ils se souviennent avoir perdu de vue des artistes. Faites-les parler sur ce sujet ! Cherchez \u00e0 savoir si quelqu\u2019un conna\u00eet un artiste ayant effectivement disparu et esp\u00e9rez alors que lui ou elle a laiss\u00e9 quelques traces de son passage avant de s\u2019\u00e9vaporer, disons : des \u0153uvres d\u2019art par exemple.<\/p>\n Cela serait bon parce que, pour organiser une exposition, on a besoin d\u2019\u0153uvres \u00e0 exposer. Tout mat\u00e9riau, toute trace que vous pouvez disposer dans un espace et\u00a0regarder, est ici le bienvenu. Mais qu\u2019attendez-vous exactement lorsque vous recherchez des\u00a0Kunstaussteiger\u00a0? Qu\u2019esp\u00e9rez-vous pouvoir trouver et saisir et accrocher au mur ?1 Quelques derni\u00e8res \u0153uvres artistiques ? Des lettres d\u2019adieu ? Des photos de famille ? Et \u00e0 quelle fin ? Quand quelqu\u2019un dispara\u00eet, qu\u2019est-ce que cela signifie d\u2019autre que seul le souvenir demeure ? Il n\u2019y a pas r\u00e9ellement de traces de disparition, seulement des traces d\u2019une visibilit\u00e9 \u00e9vanescente.<\/p>\n C\u2019est presque injuste : plus vous am\u00e8neriez de mat\u00e9riau, particuli\u00e8rement des \u0153uvres d\u2019art, plus leur pr\u00e9sence persistante \u00e9toufferait la d\u00e9cision d\u2019abandon- ner l\u2019art. Le pi\u00e8ge est que vous ne traiterez gu\u00e8re du devenir d\u2019un ex-artiste en exposant ce que faisait cette personne \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 lui ou elle jouait encore le r\u00f4le d\u2019artiste. Alors que la plupart des pi\u00e8ces que vous pourrez exposer documentera et rendra compte d\u2019une activit\u00e9 artistique, presque aucun mat\u00e9riau ne sera en mesure de montrer que cette activit\u00e9 est parvenue \u00e0 son terme. Il vous est simplement impossible d\u2019exposer l\u2019inactivit\u00e9 artistique, qui r\u00e9sulte de la d\u00e9cision d\u2019un artiste de ne plus jamais \u00eatre, ou travailler en tant que, ou jouer le r\u00f4le d\u2019un artiste.<\/p>\n ***<\/strong><\/p>\n Il y a seulement une exception d\u00e9cisive : et si l\u2019abandon de l\u2019artiste \u00e9tait un geste ? Un acte fait pour \u00eatre vu par les autres comme un mouvement intentionnel, un geste fait pour \u00eatre\u00a0per\u00e7u. Cela signifie- rait qu\u2019il a un caract\u00e8re visible ; que nous devrions m\u00eame le consid\u00e9rer comme une transition artistique, comme un cas de figure sp\u00e9cial, dirons-nous, critique, pr\u00e9caire, de la pratique artistique. Et cela signifierait qu\u2019avec un peu de chance \u00e7a pourrait \u00eatre exposable.<\/p>\n Ainsi que je l\u2019ai montr\u00e9 dans quelques \u00e9tudes pr\u00e9c\u00e9dentes, l\u2019artiste am\u00e9ricaine Lee Lozano est un exemple significatif correspondant \u00e0 ce profil. Elle mit intentionnellement fin \u00e0 sa carri\u00e8re, \u00e0 sa pratique vers 1970. Elle avait dit qu\u2019elle le ferait et elle avait \u00e9galement dit pourquoi elle le ferait. Dans ses\u00a0Language Pieces\u00a0\u2014 qui, vous pouvez l\u2019imaginer, sont des notations conceptuelles dans lesquelles elle se donna \u00e0 elle-m\u00eame des lignes de conduite pour les suivre \u00e0 la lettre \u2014, Lee Lozano annon\u00e7a puis \u00e9galement documenta son retrait du monde de l\u2019art. La\u00a0WithdrawalPiece (2)\u00a0du 8 F\u00e9vrier 1969, nous offre un exemple significatif et charmant de cela :<\/p>\n \u00ab\u00a0Se\u00a0retirer\u00a0d\u2019une\u00a0exposition\u00a0chez\u00a0Dick\u00a0Bellamy pour \u00e9viter de se faire une\u00a0mauvaise r\u00e9putation \u00e0 cause d\u2019\u0153uvres\u00a0qui vous rabaissent \u00bb.<\/p>\n Dick Bellamy \u00e9tait le galeriste de Lee Lozano \u00e0 cette \u00e9poque. De 1969 \u00e0 1971, Lozano avait progressivement dit adieu aux r\u00e8gles \u00e9conomiques, topographiques, institutionnelles et \u00e9motionnelles de sa vie en tant qu\u2019artiste. Les\u00a0Language Pieces\u00a0semblaient la guider et la soutenir dans cette d\u00e9marche. Au moment o\u00f9 elle les intitula et les formalisa en tant que \u00ab Pi\u00e8ces \u00bb, elle les percevait\u2014 et les dessinait \u2014 clairement comme son langage artistique de cette \u00e9poque. Un langage qui, cependant, la conduisit vers le silence. Elle mourut en 1999. Elle ne reprit pas sa pratique artistique.<\/p>\n J\u2019avais finalement trouv\u00e9 mon premier cas d\u2019\u00e9tude pour mon projet d\u2019exposition et rapport\u00e9 quelques\u00a0Language Pieces\u00a0de New York. Lozano \u00e9tait la premi\u00e8re r\u00e9ponse \u00e0 mon dilemme de conservateur sur la fa\u00e7on dont on peut montrer la disparition d\u2019un artiste : je pouvais donner \u00e0 voir la fin de sa pratique.<\/p>\n Mais pendant ce temps je m\u2019\u00e9tais rendu compte qu\u2019aucune recherche historique ou th\u00e9orique ne semblait avoir \u00e9t\u00e9 men\u00e9e sur le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019abandon de l\u2019art. Je d\u00e9cidai non seulement de faire une exposition, mais aussi de mener une recherche syst\u00e9matique sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019un point de vue empirique, m\u00e9thodologique et th\u00e9orique, constituant une s\u00e9rie suivie d\u2019\u00e9tudes, la conf\u00e9rence d\u2019aujourd\u2019hui \u00e9tant la sixi\u00e8me de cette s\u00e9rie. La dixi\u00e8me \u00e9tude avec quelques ajouts formera le livre que je suis entrain d\u2019\u00e9crire intitul\u00e9\u00a0Les Principes d\u2019une Th\u00e9orie et d\u2019une\u00a0Histoire de l\u2019Abandon de l\u2019Art. Et je choisis de laisser \u00e0 l\u2019\u00e9tude num\u00e9ro un \u2014 mon exposition programm\u00e9e \u2014 le r\u00f4le de mettre en lumi\u00e8re la premi\u00e8re le sujet de l\u2019abandon artistique. En tant que cr\u00e9ateur d\u2019exposition, je sentis que je ne pourrais pas parler de ce sujet dans un cube blanc sans cr\u00e9er une repr\u00e9sentation imaginaire, symbolique de celui-ci. J\u2019en vins \u00e0 la conclusion que je ferais un premier travail ad\u00e9quat si d\u00e9j\u00e0 je commen\u00e7ais par rendre visible l\u2019intention\u00a0d\u2019abandon, le\u00a0d\u00e9sir\u00a0d\u2019aller au-del\u00e0 des capacit\u00e9s de la pratique artistique, le\u00a0rejet\u00a0d\u2019un r\u00f4le d\u2019artiste et le\u00a0refus\u00a0de participer au jeu des mondes de l\u2019art. Une exposition peut nous entretenir de l\u2019invisible par le biais du visible. Les spectateurs disposent d\u2019un outil leur permettant de voir \u00e0 travers les donn\u00e9es visuelles un sujet situ\u00e9 au-del\u00e0 d\u2019une repr\u00e9sentation physique dans l\u2019espace : c\u2019est leur imagination. C\u2019est pourquoi nous pouvons converser avec l\u2019art tous ensemble, et c\u2019est une facult\u00e9 que les conservateurs peuvent utiliser. L\u2019\u00e9tude num\u00e9ro un eut finalement pour titre \u00ab gestes artistiques de la disparition \u00bb, pour souligner l\u2019aspect de geste que je consid\u00e9rais essentiel pour donner \u00e0 voir l\u2019abandon. J\u2019entourai les\u00a0Language\u00a0Pieces\u00a0de Lee Lozano des \u0153uvres de Chris Burden, Arthur Cravan et Bas Jan Ader, qui ne sont pas des Kunstaussteiger comme Lee Lozano, mais qui exprim\u00e8rent un doute radical sur les conditions d\u2019exercice de l\u2019art et sur leur positionnement au sein du domaine artistique, et travers\u00e8rent des situations extr\u00eamement pr\u00e9caires dans leur pratique artistique. Insister sur leur rejet des mod\u00e8les de r\u00f4les artistiques modernes, particuli\u00e8rement influent autour des ann\u00e9es 1970 \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire au d\u00e9but du post-modernisme \u2014, semblait poser un fondement appropri\u00e9 pour la compr\u00e9hension de toute la dynamique de l\u2019abandon, que l\u2019on ne mettrait pas automatiquement en lumi\u00e8re en alignant quelques abandons plus ou moins significatifs, comme le Mus\u00e9e MUMOK de Vienne le fit dans son exposition\u00a0Kurze\u00a0Karrieren\u00a0deux ans plus tard.<\/p>\n Je termine ici la description de mon projet d\u2019exposition de 2002, afin de suivre une approche plus syst\u00e9matique et d\u2019aborder la question que je veux traiter.<\/p>\n Deuxi\u00e8me partie<\/strong><\/p>\n J\u2019ai donn\u00e9 une d\u00e9finition de ce que je propose d\u2019appeler le\u00a0Kunstausstieg (3)\u00a0\u2014 c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019abandon ou le retrait de l\u2019art \u2014 et je la reprends ici en tant que pro- position permettant une meilleure com- pr\u00e9hension du sujet que nous pourrions choisir de traiter lorsque nous parlons de \u00ab disparition \u00bb.<\/p>\n Je suis la d\u00e9finition que j\u2019ai donn\u00e9e dans le magazine belge\u00a0De Witte Raaf\u00a0: Un\u00a0Kunstaussteiger\u00a0est un acteur social que nous sommes capables de situer dans le domaine de l\u2019art quelque part dans le pass\u00e9, et que nous ne sommes pas en mesure de retrouver dans ce m\u00eame domaine quelque temps apr\u00e8s,\u00a0et qui l\u2019a voulu\u00a0ainsi. Cette derni\u00e8re demi-phrase\u00a0\u00ab et qui\u00a0l\u2019a voulu ainsi \u00bb\u00a0est essentielle. Qu\u2019est-ce que cela implique ?<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quitter l\u2019art, de mon point de vue, peut seulement signifier\u00a0quitter le domaine\u00a0de l\u2019art. Aucune autre interpr\u00e9tation n\u2019a de sens pour moi. Et\u00a0quitter le domaine\u00a0de l\u2019art\u00a0signifie dire adieu \u00e0\u00a0tous\u00a0les \u00e9l\u00e9ments, fonctions et structures, qui sont constitutifs de ce domaine et de ses affaires inh\u00e9rentes. Et cela signifie se retirer des param\u00e8tres \u00e9conomiques, institutionnels, sociaux et psychologiques et de leur environnement urbain qui cr\u00e9ent et encadrent l\u2019existence d\u2019un artiste dans les soci\u00e9t\u00e9s modernes et post-modernes. Cela signifie arr\u00eater\u00a0toute\u00a0pratique dans le domaine de l\u2019art, rejeter les attributs et le mod\u00e8le du r\u00f4le \u00ab d\u2019artiste \u00bb et abandon- ner le discours li\u00e9 \u00e0 l\u2019art. Ce premier axe de ma d\u00e9finition nous permet de l\u2019\u00e9largir et d\u2019inclure \u00e9galement d\u2019autres acteurs du domaine de l\u2019art comme les conservateurs, les propri\u00e9taires de galeries, les critiques, les professeurs et autres. Il est utile de proc\u00e9der ainsi, parce que la pratique artistique inclut potentiellement toutes ces activit\u00e9s aujourd\u2019hui, les diff\u00e9rents r\u00f4les dans ce domaine s\u2019\u00e9changent et se chevauchent de fa\u00e7on ins\u00e9parable.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nous ne consid\u00e9rerons qu\u2019un retrait actif et intentionnel du domaine de l\u2019art en tant que forme de disparition sur laquelle nous voulons mettre l\u2019accent. \u00catre censur\u00e9 par un r\u00e9gime dictatorial est quelque chose de tr\u00e8s diff\u00e9rent (4), comme le fait de ne pas avoir de succ\u00e8s ou d\u2019\u00eatre en d\u00e9tresse \u00e9conomique et de finalement devoir abandonner ou comme les cas d\u2019accidents.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Le retrait doit \u00eatre accompli. Seule une d\u00e9marche qui a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e dans le pass\u00e9 peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une disparition de la sc\u00e8ne artistique. Toute d\u00e9claration, citation, pr\u00e9tention ou symbolisation de l\u2019abandon demeure dans le domaine.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vous ne pouvez-vous retirer d\u2019un syst\u00e8me auquel vous n\u2019appartenez Pour abandonner une position dans le domaine de l\u2019art, vous devez avoir occup\u00e9 une telle position dans un premier temps. La disparition est relative \u00e0 la visibilit\u00e9 qui la precede.<\/p>\n Si nous suivons cette d\u00e9finition, nous pouvons facilement identifier des cas qui ne rel\u00e8vent pas d\u2019un abandon de l\u2019art. Par exemple :<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Arr\u00eater de produire des \u0153uvres d\u2019art. Duchamp nous a montr\u00e9 \u2014 comme l\u2019avaient d\u00e9j\u00e0 fait quelques artistes romantiques longtemps avant lui \u2014 que l\u2019on\u00a0n\u2019a pas besoin de produire des \u0153uvres artistiques pour \u00eatre un artiste et pour se positionner dans le domaine artistique. La production n\u2019est pas fondamentale- ment requise pour \u00eatre accept\u00e9 en tant qu\u2019artiste. Arr\u00eater de produire des \u0153uvres peut s\u2019av\u00e9rer un simple changement de pratique dans le domaine artistique.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Les terminologies de \u00ab an-artiste \u00bb (Duchamp), de \u00ab non-artiste \u00bb (Allan Kaprow) et de \u00ab anti-artiste \u00bb sont soit des termes dialectiques soit simplement des concepts sp\u00e9cifiques concernant ce qu\u2019est un artiste et ce qu\u2019il ou elle devrait.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si vous \u00eates un artiste et devenez un conservateur, vous ne vous retirez de rien d\u2019autre que d\u2019un mod\u00e8le de r\u00f4le sp\u00e9cifique. En r\u00e9alit\u00e9, la seule chose que vous faites est de changer votre position au sein du domaine de l\u2019art, et peut- \u00eatre m\u00eame pas votre Il y a tant d\u2019activit\u00e9s dans le domaine de l\u2019art qui se chevauchent r\u00e9ellement qu\u2019il est absurde de chercher un quelconque trait distinctif essentiel entre artiste, fantaisiste, conservateur, chercheur, critique, etc.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tout ce que nous consid\u00e9rons comme la fusion de l\u2019art et de la L\u2019art est vraiment quelque chose que nous pouvons pratiquer et pr\u00e9c\u00e9der dans nos vies ou non. Et l\u2019id\u00e9e que nous nous faisons d\u2019une telle pratique ainsi que la fa\u00e7on dont nous la nommons n\u2019est rien d\u2019autre qu\u2019une conviction relative \u00e0 l\u2019environnement social et terminologique dans lequel nous nous trouvons.Vous \u00eates libres de cr\u00e9er votre fusion priv\u00e9e entre ce que vous voulez. Cuisinez votre plat \u2014 et croyez que vous \u00eates en train de pratiquer la physique. D\u00e8s que la communaut\u00e9 des physiciens accr\u00e9ditera votre exp\u00e9rimentation comme pertinente \u00e0 leurs yeux, il s\u2019agira de physique \u2014 ind\u00e9pendamment de ce que vous vouliez que ce soit. Si tout ce qu\u2019ils font est d\u2019appr\u00e9cier votre plat d\u00e9licieux, ils se contenteront de vous demander un dessert. Si personne n\u2019y pr\u00eate attention, il s\u2019agit juste de votre humeur personnelle, peu importe comment vous l\u2019appelez. Nous devrions \u00e9viter de confondre l\u2019abandon de l\u2019art\u00a0avec toutes les id\u00e9es et les mythes modernes au sujet des ph\u00e9nom\u00e8nes marginaux. A l\u2019\u00e9poque moderne, une tendance g\u00e9n\u00e9rale \u00e0la marginalit\u00e9 est constitutive de notre notion de l\u2019art, puisque l\u2019art revendique sa nature de point de passage vers L\u2019Autre, L\u2019Utopie, L\u2019Ailleurs ou La Vie. En ce qui concerne la normalit\u00e9, la rationalit\u00e9, la r\u00e9alit\u00e9 sociale, l\u2019artiste est m\u00eame le st\u00e9r\u00e9otype de celui qui vit en marge de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n Troisi\u00e8me partie<\/strong><\/p>\n C\u2019est la partie qui comporte les mauvaises nouvelles. Nous avons d\u00e9j\u00e0 vu qu\u2019exposer des\u00a0Kunstaussteiger\u00a0n\u2019est pas une chose \u00e9vidente. Et, m\u00eame si vous parvenez \u00e0 pr\u00e9senter des \u0153uvres d\u2019un artiste aussi significatif sur le sujet de l\u2019abandon que Lee Lozano, cela ne signifie pas que vous rendiez automatiquement perceptible son retrait de l\u2019art. Gr\u00e2ce au fonds original5\u00a0de Lozano, PS1 New York organisa une exposition de son \u0153uvre en 20046, apr\u00e8s que cette artiste eut \u00e9t\u00e9 d\u00e9nigr\u00e9e pendant 30 ans. Dans cette pr\u00e9sentation, derri\u00e8re la pr\u00e9sence de toutes ses peintures et dessins et \u00e9galement de quelques-unes de ses\u00a0Language Pieces, seul son acte d\u2019abandon de l\u2019art restait invisible.<\/p>\n Mais je veux parvenir \u00e0 une interrogation plus g\u00e9n\u00e9rale : Si vous convenez que \u00ab abandonner l\u2019art \u00bb \u2014 ce que nous qualifions ici de disparition \u2014 peut seulement signifier sortir du domaine de l\u2019art pour des raisons logiques et pratiques, comment pouvons-nous penser alors \u00eatre capable d\u2019aborder ce sujet depuis l\u2019int\u00e9rieur de ce domaine, puisque c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 o\u00f9 nous nous trouvons, et puisque le sortant est manifestement dans un autre endroit que l\u00e0 o\u00f9 nous sommes. Et il y a une question encore plus s\u00e9rieuse : pour quelle raison, dans quelle intention et avec quelles attentes pouvons-nous souhaiter parler un tant soit peu du\u00a0Kunstausstieg\u00a0? Je voudrais rappeler ici que ce \u00e0 quoi nous sommes confront\u00e9s est la d\u00e9cision d\u2019artistes \u2014 ou de th\u00e9oriciens ou d\u2019organisateurs d\u2019expositions \u2014\u00a0de s\u2019extraire du\u00a0monde de l\u2019art et d\u2019annuler et de rejeter ce qui les avaient li\u00e9 \u00e0 celui-ci\u00a0\u2014 et plus que cela :\u00a0d\u2019ex\u00e9cuter cette d\u00e9cision.<\/p>\n Corrigez-moi si je me trompe, mais je ne vois rien d\u2019autre pouvant constituer notre sujet. Si par cons\u00e9quent nous sommes d\u2019accord sur la d\u00e9finition que j\u2019ai donn\u00e9e plus haut, sur le fait que parler du\u00a0Kunstaussteiger, le marginal de l\u2019art, signifie parler d\u2019un acteur social, que nous sommes capables de situer dans le domaine de l\u2019art quelque part dans le pass\u00e9, et que nous sommes incapables de situer dans ce m\u00eame domaine un peu plus tard et\u00a0qui l\u2019a voulu ainsi, si nous suivons ce cheminement, la question qui reste sans r\u00e9ponse jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent est le\u00a0pourquoi le voulait-il vraiment ainsi. Si l\u2019abandon de l\u2019art implique une intention \u2014 et je sugg\u00e8re que c\u2019est bien le cas \u2014 nous devons prendre en consid\u00e9ration le caract\u00e8re de cette intention. Nous pour- rions trouver mille et une bonnes raisons de tourner le dos \u00e0 l\u2019art. Toutes celles-ci sont r\u00e9elles et toutes celles-ci sont vraies, et toutes r\u00e9v\u00e8lent quelque chose au sujet de la composition m\u00eame du domaine de l\u2019art et des promesses et d\u00e9ceptions qu\u2019il r\u00e9serve \u00e0 ses participants. Certaines sont plus significatives, d\u2019autres le sont moins. Un artiste peut changer de job parce qu\u2019il a h\u00e9rit\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9 de son p\u00e8re ou qu\u2019il s\u2019est pris de passion pour l\u2019aviation. C\u2019est juste mais cela ne nous apprend pas grand-chose. Je n\u2019en ferais pas notre sujet. Un autre a pu avoir un syndrome de grand br\u00fbl\u00e9 et prendre sa retraite \u00e0 quarante ans. Cela peut prouver que produire des \u0153uvres artistiques peut \u00eatre un dur travail et que l\u2019on peut gagner beaucoup d\u2019argent en peu de temps par cette pratique. Cela ne nous int\u00e9resse pas beaucoup non plus.<\/p>\n Une id\u00e9e d\u00e9j\u00e0 plus int\u00e9ressante est celle qu\u2019un artiste puisse\u00a0mettre un terme\u00a0\u00e0 son travail dans le sens qu\u2019il pense avoir achev\u00e9 ce qu\u2019il voulait faire, ou qu\u2019il a perdu son inspiration et ne sait pas ce qu\u2019il pourrait ajouter d\u2019autre \u00e0 ce qu\u2019il a d\u00e9j\u00e0 fait, ou qu\u2019il en arrive \u00e0 l\u2019id\u00e9e que ce qu\u2019il a commenc\u00e9 \u00e0 faire \u00e9tait en fait une mauvaise id\u00e9e et qu\u2019il ferait mieux d\u2019arr\u00eater. \u00catre rigoureux de la sorte m\u00e9rite de l\u2019estime et je suis s\u00fbr que c\u2019est rare. Mais je ne suis pas s\u00fbr que nous puissions dire qu\u2019une personne de la sorte\u00a0souhaite abandonner. Mettre un terme au processus appara\u00eet plus ici comme son aboutissement. Je pense plut\u00f4t que nous sommes int\u00e9ress\u00e9s seulement si l\u2019abandon a un caract\u00e8re de d\u00e9claration, s\u2019il nous dit quelque chose au sujet de la composition du domaine artistique, au sujet de questions culturelles et politiques \u00e0 un moment sp\u00e9cifique de l\u2019histoire, au sujet de la fa\u00e7on dont les artistes se per\u00e7oivent eux- m\u00eames au sein de la soci\u00e9t\u00e9, et de celle dont l\u2019image qu\u2019ils se font d\u2019eux-m\u00eames \u00e9volue \u00e0 travers le temps. La p\u00e9riode autour de 1970 par exemple fut marqu\u00e9e par de nombreuses d\u00e9sillusions fonda- mentales concernant les utopies sociales, politiques et artistiques, qui effac\u00e8rent la dynamique r\u00e9volutionnaire que les id\u00e9aux modernistes avaient souvent nourris. Si la source d\u2019un abandon a pour origine une fracture de l\u2019espoir social, alors, par exemple, c\u2019est une question qui devrait nous int\u00e9resser. Et si nous cherchons des questionnements sur l\u2019\u00e9mancipation, alors les personnes qui arr\u00eatent de faire fonctionner un syst\u00e8me qui n\u2019\u00e9volue pas m\u00e9ritent notre attention.<\/p>\n Le seul probl\u00e8me pour nous est que nous sommes ce syst\u00e8me. Comment pouvons- nous, nous qui demeurons \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du domaine artistique, que les\u00a0Kunstaussteiger\u00a0quittent, appr\u00e9hender la d\u00e9claration sous-jacente \u00e0 leur disparition ?<\/p>\n Par d\u00e9finition, l\u2019abandon de l\u2019art n\u2019est pas un geste accommodant pour les personnes impliqu\u00e9es dans les expositions d\u2019art, les symposiums artistiques et les archives d\u2019art. Le\u00a0Kunstausstieg\u00a0n\u2019est pas du tout un sujet facile pour nous qui \u0153uvrons dans le domaine artistique. Les\u00a0Kunstaussteiger\u00a0ne partagent plus nos convictions sur l\u2019art, ils n\u2019ont pas confiance dans nos institutions, ils refusent de nous parler et ils ne souhaitent pas qu\u2019on leur parle. Ils ne critiqueraient pas ce que nous faisons, ni ne se plaindraient de nos \u00e9checs et ils consid\u00e9reraient nos efforts avec indiff\u00e9rence. Ils ne sont pas l\u00e0 o\u00f9 nous sommes et ne jouent pas \u00e0 nos jeux.<\/p>\n Leur abandon de la sc\u00e8ne est une lib\u00e9ration ou \u2014 pour \u00eatre moins emphatique \u2013 une dissociation d\u2019avec la pratique et le discours artistiques. Cela souligne les limites de notre domaine artistique, que pour la plupart nous n\u2019aimons pas entendre. Nous entretenir au sujet de la disparition d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e d\u2019artistes ne peut pas \u00e9quivaloir \u00e0 ne pas \u00e9voquer ces limites et les failles s\u2019y rattachant. Ce n\u2019est pas par hasard, mais par quelque n\u00e9cessit\u00e9, qu\u2019il n\u2019existe pas jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent d\u2019archivage des artistes ayant abandonn\u00e9 l\u2019Art, puisque ne pas \u00eatre mentionn\u00e9 dans des archives artistiques \u2014 ce qui signifie au sein d\u2019un cadre institutionnel artistique qui d\u00e9finit votre r\u00f4le et votre importance et qui vous donne un nom et un nombre et qui attribue votre valeur sur le march\u00e9 des affaires immanentes du domaine artistique \u2014 puisque\u00a0ne pas participer \u00e0 ce jeu, tel est ce en quoi consiste l\u2019abandon de l\u2019art. Quelle id\u00e9e pouvons-nous avoir sur ce sujet, si nous n\u2019arrivons pas \u00e0 comprendre cela ? Construire une archive signifie rendre quelque chose\u00a0public. C\u2019est une fa\u00e7on de bien organiser une visibilit\u00e9 sp\u00e9cifique. Qu\u2019est-ce que cela signifie d\u2019autre que de mettre en lumi\u00e8re quelque chose exactement de la fa\u00e7on dont les param\u00e8tres structurels de l\u2019archive le pr\u00e9d\u00e9terminent.\u00a0\u00ab Archiver la disparition \u00bb\u00a0ne signifie rien d\u2019autre que de ramener sous les projecteurs de notre monde artistique ceux qui avaient choisi et ce souvent sous la pression de cir- constances malcommodes \u2014 de sortir de ce\u00a0cirque.<\/p>\n ***<\/strong><\/p>\n Les artistes qui ont laiss\u00e9 derri\u00e8re eux une \u0153uvre artistique importante, qui est encore visible dans le domaine artistique, sont pr\u00e9sents dans le circuit artistique, qu\u2019ils le veuillent ou non. Et c\u2019est bien. Lozano est un bon exemple de ce type d\u2019artistes. Apr\u00e8s trente ans de silence autour de son travail, d\u00e9sormais, de fa\u00e7on tr\u00e8s r\u00e9cente, le fonds de ses \u0153uvres s\u2019est d\u00e9plac\u00e9 vers une des galeries les plus in- fluentes et les plus performantes \u00e9conomiquement au monde : Hauser & Wirth, Z\u00fcrich. Ses \u0153uvres constitueront les ventes phare de la saison \u00e0 B\u00e2le cet \u00e9t\u00e9. Les sortes de questions dont nous avons \u00e0 d\u00e9battre ici ne sont-elles pas de cet ordre: comment peut-on mettre en relation cette carri\u00e8re post-mortem avec cette phrase extraite de\u00a0Withdrawal Piece (7) de1969 :<\/p>\n \u00ab\u00a0Se\u00a0retirer\u00a0d\u2019une\u00a0exposition\u00a0chez\u00a0Dick\u00a0Bellamy pour \u00e9viter de se faire une\u00a0mauvaise r\u00e9putation \u00e0 cause d\u2019\u0153uvres\u00a0qui vous rabaissent \u00bb.<\/p>\n Si un archivage de la disparition, qui inclut d\u00e9j\u00e0 Lee Lozano aujourd\u2019hui, trouve une r\u00e9ponse \u00e0 cette question, ce sera une bonne r\u00e9ponse. Sinon de quoi sera-t-il finalement capable de nous parler ?<\/p>\n Si aujourd\u2019hui nous faisions nous-m\u00eames des\u00a0Kunstaussteiger\u00a0les nouveaux personnages mystiques, h\u00e9ro\u00efques ou anti-h\u00e9ro\u00efques de la prochaine saison artistique, nous les am\u00e8nerions \u00e0 circuler encore dans le march\u00e9 des id\u00e9es et des \u00e9v\u00e9nements artistiques ce qui signifie- rait\u00a0inverser,\u00a0d\u00e9faire\u00a0leur d\u00e9marche de disparition. Nous les ram\u00e8nerions dans le domaine qu\u2019ils avaient quitt\u00e9 \u2014 non comme des joueurs en activit\u00e9, bien s\u00fbr, mais nous les ferions devenir les morts- vivants du monde artistique, des vampires que nous condamnerions \u00e0 \u00eatre nourris de notre existence. Mais comme nous le savons par la litt\u00e9rature : si l\u2019on tire les morts-vivants \u00e0 la lumi\u00e8re du soleil, ils de- viennent poussi\u00e8re. Nous perdrions finalement notre sujet ou, tout du moins, son sens et sa signification, et ce qui est im- portant : nous passerions compl\u00e8tement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du contexte et des circonstances historiques au sein desquels ils trouvent leur origine. Et la chose la pire que nous pourrions m\u00eame faire serait de faire de l\u2019abandon une \u0153uvre d\u2019art. Cela signifie- rait tout simplement passer totalement \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019essentiel. Laissez-moi r\u00e9sumer : Ceux qui ont disparu du domaine artistique ne se trouvent pas dans les archives artistiques de la disparition. Ne pas \u00eatre pr\u00e9sent dans cet archivage est leur seule caract\u00e9ristique commune et c\u2019est exactement ce qui les a conduit \u00e0 dispara\u00eetre. Si nous parvenions \u00e0 les y enfermer et \u00e0 braquer le projecteur sur eux, nous d\u00e9ferions ce qu\u2019ils ont fait. Il est vrai qu\u2019apparemment leur disparition a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mise de c\u00f4t\u00e9 dans un sens, puis que nous avons \u00e9t\u00e9 capables de les d\u00e9couvrir et de mettre la main sur eux. Il est assez important de chercher \u00e0 d\u00e9couvrir prudemment ce que cela signifie. Il est toujours bon de poss\u00e9der une trace, car cela nous aide \u00e0 garder des souvenirs et \u00e0 ne pas reproduire les fautes d\u2019hier \u00e0 l\u2019avenir. Et l\u2019archivage de la disparition n\u2019est pas une chose impossible \u00e0 constituer. Je sens simplement que cela pourrait d\u00e9truire son sujet et son sens. L\u2019archive pourrait seulement \u00eatre adapt\u00e9e \u00e0 son sujet et aux d\u00e9cisions, attitudes et actions de ceux qu\u2019elle souhaiterait contenir, si nous r\u00e9sistons \u00e0 la tentation de la remplir \u2013 et pire m\u00eame d\u2019essayer de l\u2019achever. Une archive de la disparition compl\u00e8tement achev\u00e9e est la n\u00e9gation absolue de son sujet et de chaque fragment de son contenu. Plus vous la remplirez, plus vous effacerez du sens. L\u2019archive de la disparition ad\u00e9quate est en fait une archive vide.<\/p>\n Notes<\/strong><\/p>\n (1) Et \u00e0 quelle fin ?<\/p>\n (2) Withdrawal Piece\u00a0(8.02.1969) \u2013 JAAP VAN LIERE ; Y., USA.<\/p>\n (3) Alexander Koch, \u00ab KUNST VERLASSEN #2 : Kunstausstieg als kritische Praxis \u00bb, dans :\u00a0Transversale. \u00abErkundungen\u00bb in\u00a0Kunst und Wissenschaft.\u00a0Europ\u00e4isches Jahrbuch, WilhelmFink Verlag, Paris\/Paderborn 2005, ainsi que dans\u00a0Art 21, Paris 2006 (traduction fran\u00e7aise) ; KUNST VERLASSEN #4 : Waarover we (kunnen) spreken als we over het \u00ab uit de kunststappen \u00bb spreken (Wovon wir sprechen (k\u00f6nnen), wenn wir vom Ausstieg aus der Kunst sprechen), dans\u00a0De Witte Raaf, Bruxelles<\/p>\n (4) Consulter \u00e9galement : \u00ab Alexander Koch, KUNST VERLASSEN #5 : Why would you give up art in post war eastern Europe (And how could we know)? Adding some new blind spots to the East Art Map, dans\u00a0Mind\u00a0the Grap. History\u00a0is\u00a0not given, Francfort-sur-le-Main 2006.<\/p>\n (5) Jaap van Liere et Barry Rosen, NY, ont en charge les \u0153uvres de Lee Lozano depuis 92 et ont g\u00e9r\u00e9 son fonds de 99 \u00e0<\/p>\n (6) Lee Lozano, Drawn from Life : 1961 \u2013 1971, PS1 Contemporary Art Center, New York, 22 janvier-1er mai<\/p>\n (7) Withdrawal Piece\u00a0(8 f\u00e9vrier 1969) \u2013 JAAP VAN LIERE ; N.Y.,a<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Published in: Catalog XV BIENNALE DE PARIS, 2006<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-texts","entry"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"en","enabled_languages":["de","en"],"languages":{"de":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":true}}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/alexanderkoch.info\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/alexanderkoch.info\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/alexanderkoch.info\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alexanderkoch.info\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/alexanderkoch.info\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=770"}],"version-history":[{"count":21,"href":"https:\/\/alexanderkoch.info\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/770\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3870,"href":"https:\/\/alexanderkoch.info\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/770\/revisions\/3870"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/alexanderkoch.info\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/alexanderkoch.info\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/alexanderkoch.info\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}